第一百二十七章 警察与骗子2(2/3)
是符合法律规定的。
辩护认为,立法者设置本罪的目的,是为了惩处那些为了达到不正当目的,企图通过扰
活动,制造事端,以实现自己的某种无理要求或者借机发泄不满
绪的
。
在接受了委托以后,为了正确理解法律,我研究了近年来
全国各地处理的大量的‘聚众扰社会秩序罪’的案例。如,河北承德利用对非典的恐惧,煽动不明真相的群众阻扰医疗车辆通行的案件;云南为了少数几个种植蔬菜水果
的利益,阻断道路的案件;重庆阻扰集资建房案件;河北省河间市因两千多亩土地被错误地划归国有,多次奔走于各级政府部门而没有得到答复,群众到市委、市政府集体上访,裘国军等
被以‘聚众冲击国家机关罪’判刑,判决后激起群众更大的愤怒,上千名群众联名申诉的案件等等。发?布\页地址{WWw.01BZ.cc这一系列在‘聚众扰
社会秩序罪’的罪名下处理的案件,充分反映了辩护
的观点是正确的理解了立法者的意图。
辩护认为,某些行为类似聚众闹事,但如果不是属于无理取闹,不是为了达到不正当的目的,而是因为相关部门处理问题失当,或者进一步说是因为相关部门行为失当,造成了群
激愤,采取自发的维权方式,就不应该以犯罪论处。>https://www?ltx)sba?me?me否则,只有进一步造成更大的社会矛盾,不利于纠正个别部门、个别
部工作的失误。
辩护认为,本案被告张云会主观上没有扰
社会秩序的故意。在会见时他多次提到,在检察院的证据中也记录了,张云会说:多次上访是为了引起领导的关注,给我们尽快解决问题;成立村民理事会,罢免村委会是为了纠正他们的错误。也就是说,张云会的一系列行为不是为了谋取私利无端扰
。事实也证明,假如张云会的行为是以扰
为目的,那么,其表现就是不讲道理,无理取闹,惟恐天下不
。被告
多次给其他村民表示,行为要克制,不要做出出格事
,足以说明其目的不是为了扰
社会秩序。
被告张云会是一个七十八岁的老,他还是一个老党员,可以说被告的党龄比在座许多同志的年龄都要大。他还是大张村在位时间最长的老支书,他最后是因为年龄大了才主动卸任村支书身份。被告的品德在大张村有
皆碑,包括大张村现村委会成员亲
向我证实:张云会德高望重,他带领村民上访,组织村民罢免村委会,都不是了为他个
的私利,他是为了全村大多数
着想。
这样一位品德高尚的老农民,老党员,他为了维护村民的合法权益,不顾年迈多病,带领村民四处奔波,最后在没有得到任何政府部门的帮助和答复下,他不得已才带领村民做出过激的维权行为。如果我们的法律最后判决这样一位一心为广大村民着想的老有罪,那么我们的法律和我们的判决将会受到所有农民群众的质疑:当农民群众的利益受到某个
或者某个部门损害时,谁来保护他们的权益啊!我们的
国家和我们的法律是倡导社会正义保护最广大的弱势群体,还是单单维护政府部门的权威?
综上所述,被告张云会主观上没有扰社会秩序的动机,事实上没有给大张村的农业生产经营造成严重损失,他的行为只是一个农民为了维护本
及其他村民的利益而采取的一种适当维权方式,希望法庭在审判中考虑辩护
的意见宣布被告张云会无罪。
谢谢。
被告张云会的辩护 上海市某律师事务所律师 徐虹
国家和我们的法律是倡导社会正义保护最广大的弱势群体,还是单单维护政府部门的权威?
综上所述,被告张云会主观上没有扰社会秩序的动机,事实上没有给大张村的农业生产经营造成严重损失,他的行为只是一个农民为了维护本
及其他村民的利益而采取的一种适当维权方式,希望法庭在审判中考虑辩护
的意见宣布被告张云会无罪。
谢谢。
被告张云会的辩护 上海市某律师事务所律师 徐虹
国家和我们的法律是倡导社会正义保护最广大的弱势群体,还是单单维护政府部门的权威?
综上所述,被告张云会主观上没有扰社会秩序的动机,事实上没有给大张村的农业生产经营造成严重损失,他的行为只是一个农民为了维护本
及其他村民的利益而采取的一种适当维权方式,希望法庭在审判中考虑辩护
的意见宣布被告张云会无罪。
谢谢。
被告张云会的辩护 上海市某律师事务所律师 徐虹
国家和我们的法律是倡导社会正义保护最广大的弱势群体,还是单单维护政府部门的权威?
综上所述,被告张云会主观上没有扰社会秩序的动机,事实上没有给大张村的农业生产经营造成严重损失,他的行为只是一个农民为了维护本
及其他村民的利益而采取的一种适当维权方式,希望法庭在审判中考虑辩护
的意见宣布被告张云会无罪。
本章未完,点击下一页继续阅读。